取締“一口價(jià)”解決不了網(wǎng)約車供需矛盾
責(zé)令網(wǎng)約車公司（平臺(tái)）取締“一口價(jià)”“優(yōu)惠價(jià)”未必能真正解決問題，
2023-08-12取締“一口價(jià)”解決不了網(wǎng)約車供需矛盾
責(zé)令網(wǎng)約車公司（平臺(tái)）取締“一口價(jià)”“優(yōu)惠價(jià)”未必能真正解決問題，弄不好還會(huì)適得其反。相關(guān)部門應(yīng)三思而后行，慎言“取締”。
全文1764字，閱讀約需5分鐘
【資料圖】
撰稿 / 信海光（媒體人）編輯 / 劉天紅 校對(duì) / 趙琳
▲網(wǎng)約車出行。圖/IC photo
據(jù)浙江省政府網(wǎng)站“浙江省民呼我為統(tǒng)一平臺(tái)”8月9日消息，針對(duì)網(wǎng)民關(guān)于“取消網(wǎng)約車‘一口價(jià)’訂單”的建議，杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局答復(fù)稱，擬于8月中旬召開價(jià)格政策告誡會(huì)，將責(zé)令網(wǎng)約車公司（平臺(tái)）取締“一口價(jià)”“優(yōu)惠價(jià)”等價(jià)格。
事情起因于一位網(wǎng)約車司機(jī)的投訴留言，稱“一口價(jià)”訂單價(jià)格低、破壞市場(chǎng)運(yùn)價(jià)體系，安全隱患嚴(yán)重，“會(huì)導(dǎo)致司機(jī)想方設(shè)法盡快到達(dá)目的地、結(jié)束訂單，會(huì)導(dǎo)致超速超車、搶黃燈等各種行為，發(fā)生交通事故的概率大大提升”。
所謂網(wǎng)約車“一口價(jià)”模式，是指乘客在輸入起訖點(diǎn)后，系統(tǒng)給定該行程起訖點(diǎn)、路線確定的前提下，所見價(jià)格即為結(jié)算運(yùn)營(yíng)價(jià)格（區(qū)別于預(yù)估價(jià)模式）的出價(jià)模式。這一模式出現(xiàn)后一直存在比較大的爭(zhēng)議，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致在特定訂單上網(wǎng)約車司機(jī)的收入“客觀上減少了”。
這位網(wǎng)約車司機(jī)的投訴留言并不只代表他一個(gè)人的觀點(diǎn)，有很多司機(jī)都持此看法。一些網(wǎng)約車司機(jī)在短視頻平臺(tái)上指責(zé)“一口價(jià)”模式，之前各地也發(fā)生過聯(lián)手抵制特惠單的情況。
網(wǎng)約車司機(jī)因收入減少而指責(zé)“一口價(jià)”模式可以理解，畢竟每個(gè)人都是自己的利益代言人。
但地方相關(guān)部門應(yīng)對(duì)投訴則應(yīng)考慮多方面因素，三思而后行，慎言“取締”，因?yàn)榫退阖?zé)令網(wǎng)約車公司（平臺(tái)）取締“一口價(jià)”“優(yōu)惠價(jià)”等，也未必能解決司機(jī)收入減少的核心問題，弄不好還會(huì)適得其反。
事實(shí)上，“一口價(jià)”是網(wǎng)約車平臺(tái)的自主經(jīng)營(yíng)方式，并不違法，經(jīng)調(diào)查也非惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)司機(jī)而言接不接“一口價(jià)”訂單也屬自愿行為。
之前很多年，“一口價(jià)”雖也有爭(zhēng)議，但并不激烈，而如今矛盾上升到監(jiān)管部門都要介入，其根本原因還是市場(chǎng)供需矛盾發(fā)生了變化，網(wǎng)約車訂單量下滑、市場(chǎng)飽和、司機(jī)收入下降。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2023 年 4 月，全國(guó)網(wǎng)約車司機(jī)數(shù)量達(dá)到了 540.6 萬人，比兩年半前增長(zhǎng)了一倍多。但與此同時(shí)，網(wǎng)約車用戶規(guī)模卻從 2021 年的 4.53 億人下降到了 2022 年的 4.37 億人。4月份全國(guó)網(wǎng)約車訂單數(shù)較3月減少1000萬單，單車日均訂單量降至10.2單。
一些司機(jī)不理解宏觀的市場(chǎng)環(huán)境在變天，而部分歸因于同行惡性競(jìng)爭(zhēng)，搶接“一口價(jià)”導(dǎo)致車費(fèi)下降，因此呼吁有關(guān)部門干脆把“一口價(jià)”叫停，大家都不接低價(jià)單，抱團(tuán)提高收入。
但問題在于，叫停了“一口價(jià)”就能改變?nèi)遮吺Ш獾氖袌?chǎng)供需嗎？當(dāng)下越來越多的人正在加入靈活就業(yè)行列，僧多粥少的情況不能怪“一口價(jià)”，相反，如果取消了實(shí)惠的“一口價(jià)”，消費(fèi)者選擇網(wǎng)約車的積極性降低，總訂單量減少，最終吃虧的還是司機(jī)群體。
實(shí)際上，就算去除促銷因素，“一口價(jià)”訂單也有其存在的合理性，比如有的司機(jī)下班回家正好順路，接一單“一口價(jià)”，雖然單價(jià)降低了，但總比空駛要多一份收入。
市場(chǎng)監(jiān)管是有關(guān)部門的職責(zé)所在，對(duì)于明顯違法或侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，監(jiān)管部門當(dāng)然應(yīng)該管。規(guī)范網(wǎng)約車平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，維護(hù)司機(jī)合法權(quán)益，也都是其職責(zé)所在。
但具體到市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)細(xì)節(jié)上，行政手段應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎介入，使用“一刀切”的方法更須慎之又慎。也要考慮到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要矛盾和主要任務(wù)，比如“堅(jiān)定實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，把恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置”。
在網(wǎng)約車領(lǐng)域，也應(yīng)該優(yōu)先通過出臺(tái)措施刺激消費(fèi)來解決供需矛盾，打車的人多了，司機(jī)的收入自然就上去了。如若“一口價(jià)”“優(yōu)惠價(jià)”模式確實(shí)導(dǎo)致司機(jī)群體利益受損，在充分博弈后，網(wǎng)約車公司及平臺(tái)方或可適當(dāng)調(diào)整利益分配模式，向網(wǎng)約車司機(jī)群體多一些收益上的傾斜。但這也只是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體利益分配的問題，行政力量不宜過多介入。
“世人慌慌張張，不過是圖碎銀幾兩，偏偏這碎銀幾兩，能解世間萬種慌張”，面對(duì)收入下降，網(wǎng)約車司機(jī)有些怨氣很正常，他們不一定能看到市場(chǎng)矛盾的根源，但有關(guān)部門一定要目光長(zhǎng)遠(yuǎn)，多方兼顧，既要考慮到司機(jī)情緒，加強(qiáng)與司機(jī)群體的溝通協(xié)商，也要考慮平臺(tái)利益，有效激發(fā)經(jīng)營(yíng)主體活力和內(nèi)生動(dòng)力。
值班編輯 古麗 李加減
本文部分內(nèi)容首發(fā)自新京報(bào)公號(hào)“新京報(bào)評(píng)論”
未經(jīng)新京報(bào)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載使用
標(biāo)簽：
