寧德時(shí)代訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)發(fā)生反轉(zhuǎn)，兩項(xiàng)涉訴專利被判無(wú)效
寧德時(shí)代（300750 SZ）與中創(chuàng)新航（3931 HK）長(zhǎng)達(dá)兩年的專利糾紛案迎來(lái)
2023-08-04寧德時(shí)代訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)發(fā)生反轉(zhuǎn)，兩項(xiàng)涉訴專利被判無(wú)效
(資料圖)
寧德時(shí)代（300750.SZ）與中創(chuàng)新航（3931.HK）長(zhǎng)達(dá)兩年的專利糾紛案迎來(lái)重要進(jìn)展。8月4日，南都灣財(cái)社記者從中創(chuàng)新航方面獲悉，寧德時(shí)代就正極極片及電池、鋰離子電池兩項(xiàng)專利，向中創(chuàng)新航提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠，上述兩件涉訴專利已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告發(fā)明專利權(quán)全部無(wú)效。上述案件目前正由最高院審理中，尚無(wú)生效判決。截至發(fā)稿前，寧德時(shí)代方面未就此事回應(yīng)南都灣財(cái)社記者。
據(jù)南都此前報(bào)道，2021年7月及9月，寧德時(shí)代曾先后向福州中院提出訴訟，起訴中創(chuàng)新航5件專利侵權(quán)，涉及正極極片電池、防爆裝置、集流構(gòu)件和電池、鋰電池，動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池。雙方的拉鋸長(zhǎng)達(dá)兩年，寧德時(shí)代的索賠金額也越變?cè)礁撸渥钚碌脑V訟請(qǐng)求累計(jì)高達(dá)6.48億元。
去年11月，福州中院已對(duì)涉訴專利之一的集流構(gòu)件和電池作出一審判決，中創(chuàng)新航應(yīng)立即停止銷售侵害寧德時(shí)代發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并賠償寧德時(shí)代經(jīng)濟(jì)損失263.25萬(wàn)元及其他費(fèi)用。
另外，今年2月，中創(chuàng)新航再度被判侵權(quán)。本次涉訴專利為鋰離子電池（ZL201910295365.4），涉及其一款電池產(chǎn)品。根據(jù)福州中院的一審判決，中創(chuàng)新航應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償寧德時(shí)代的經(jīng)濟(jì)損失3580萬(wàn)元，支付發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期費(fèi)用79.8萬(wàn)元，并賠償其合理支出20.27萬(wàn)元。
中創(chuàng)新航對(duì)此表示，動(dòng)力電池領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品迭代速度快，涉訴產(chǎn)品處于其生命周期末期，且已被公司內(nèi)部新款產(chǎn)品迭代。
而對(duì)于這兩次一審落敗，中創(chuàng)新航表態(tài)稱，這并非終審生效判決，中創(chuàng)新航將在上訴期內(nèi)就該一審判決向最高院提出上訴。同時(shí)，公司于2021年10月收到福州中院送達(dá)的民事起訴狀后，即向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了涉訴專利的無(wú)效宣告請(qǐng)求，涉訴專利的有效性也尚處于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審理中。因此，中創(chuàng)新航暫無(wú)需支付福州中院的一審判賠額，相關(guān)判決尚不會(huì)對(duì)公司當(dāng)前及未來(lái)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響。
采寫(xiě)：南都灣財(cái)社記者 方詩(shī)琪
標(biāo)簽：
